找不到所謂零號病人，不值得大驚小怪

專題：《科學大家》聚焦新型冠狀病毒

實時疫情入口 

出品

撰文

這幾天有個文章到處傳，號稱新冠肺炎的零號病人「消失了」，然後以此展開了一個巨大的陰謀論，說病毒是武漢病毒所制造並且釋放出來的blabla。估計你也看到了——最近就沒有什麼關於新冠的故事傳的不快的。

簡單一句話：這個所謂零號病人無故消失、所以預示著存在陰謀的理論，完全是瞎扯。搞清楚病毒的起源和走向，有的是比找零號病人更重要的問題要回答。

1.

零號病人這個稱呼更多的帶有點流行文化的色彩。其實它的來曆就挺扯的：1980年代美國科學家在研究艾滋病的流行病學規律的時候，認為一位男同空乘人員應該是把這種疾病帶入美國的「原發病例」，還給這個人起了個代號叫「Patient

2.

就這次新冠肺炎疫情而言，我對於找到所謂的零號病人是比較悲觀的。原因在於這種疾病的特性：症狀總體較輕，存在大量的輕症患者——這些人的症狀和秋冬季流行的呼吸道其他疾病很難區分，他們不一定會去就醫，而就算是就醫了醫生們也很難識別分辨；傳播途徑比較隱匿——潛伏期就有傳播能力，還存在相當大比例的無症狀傳播者。這就讓尋根溯源的工作變得非常困難。其實甚至是SARS和埃博拉這種病情往往非常危重的傳染病，我們至今也無法100%的確認所謂零號病人或者說原發病例到底是誰——因為不管你找到誰，都可以繼續追問一個問題「他/她會不會還有上家」？

當然，如果未來真有科學發現打臉，我會很高興。我只是說，找不到所謂零號病人，根本不值得大驚小怪。

3.

在這些研究中，確定零號病人是誰，反而是其中相對不那麼重要的一個部分。

4.

比如說在湖北之外的城市，也包括新加坡、日本、美國這樣的地方，患者以輸入性為主，二代病例也基本能夠很好的找到和輸入性患者的交集。這些場合特別適合研究病毒的傳播規律。特別是目前世界不同地區采取了非常不同的管控措施，正好為病毒在不同管控強度下，從最早的一位或者幾位「零號病人」開始到大規模流行的傳播規律。

而在武漢和周邊地區，大規模的患者基數和擁擠的醫療資源讓很仔細的溯源工作可能根本無法進行。但是既然疫情爆發在當地，我們可以設想，病毒進入人類世界的切口在那裏，病毒在最初進入人類世界之後如何適應和啟動大規模傳播也是在那裏。所以如果能夠盡可能采集大量患者體內的病毒基因組樣本，比較它們之間的序列差異，可以幫助我們更好的理解病毒在早期進入人類世界之後的進化史。

另一個懸而未決的問題是病毒進入人類的時間地點方式。它的中間宿主動物到底是什麼？是不是新聞上提到的穿山甲（目前還沒有看到數據發布，但可以參考Liu

5.

上述可能性會在很大程度上決定在武漢決戰完成後、下一個階段的防控措施和目標。而這件事最好的確定方法是血清學檢測——用試劑盒在大規模人群中檢測是否存在針對新冠病毒的抗體。這個指標能夠很好地反映這一群人的曆史感染率——包括正在發病的人、發病被治愈的人、也包括發病自愈的人和完全無症狀的攜帶者。

曆史感染率會在很大程度上決定我們能像SARS一樣徹底消滅新冠，還是必須像對待流感一樣接受它的長期存在。目前也確實有一種猜測是武漢和周邊地區可能已經有了一個非常龐大的曆史感染人群，如果當真如此，那麼新冠的防控目標將會朝著應對流感爆流行的方向轉變。這是一個非常關鍵的決策，當然需要非常可靠的數據支持。這件事刻不容緩，遠比找到一個零號病人重要得多。

6.

還有，災難面前還有一種常見的群體心理就是找救世主。舉個例子吧，對抗新冠，其實更多靠的是隔離，靠的是傳統的支持治療，靠的是ICU裏醫護工作者隨機應變的綜合治療方案，但是我們明顯在所謂的「特效藥」上寄托了不切實際的希望。這背後的道理，其實和我們希望找到所謂零號病人，是不是有點像？

這兩種心理看起來截然相反，但實際上是同一個出發點，那就是希望為很難理解和預測的災難找出一個簡單符合直覺的解決方案。但曆史上，沒有哪次突發傳染病能夠靠指責零號病人成功預防，也沒有哪次突然傳染病能夠靠從天而降的特效藥徹底消除。這種基於找到替罪羊和救世主的心態，說白了是人對自然規律的傲慢。還是大劉（編者注：劉慈欣）那句話，弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是啊。

推薦：

《科學大家》欄目精彩文章匯總

《科學大家》專欄投稿郵箱：sciencetougao@sina.com